Polemiki c.d.

Fot. SSO

Informacja pt. „Źle ocieplamy” to przede wszystkim odniesienie do badania TNS Pentor Poznań, którego SSO jest partnerem merytorycznym. W tekście chodziło o przedstawienie wyników, a nie analizę przyczyn stanu rzeczy, jaki wykazało badanie. Dlatego spostrzeżenia Autorki przyjmujemy jako cenny merytoryczny komentarz i zgadzamy się, że potrzebne są działania skierowane do tak ważnej grupy, jaką są inspektorzy nadzoru.


Fot. SSO

Artykuł „Kiedy nadchodzi zima dla ETICS” miał zwrócić uwagę na to, jak zmieniają się warunki aplikacji i końcowe parametry techniczne produktów, w tym ich trwałość, wskazując zagrożenia, które z takimi aplikacjami są związane. W artykule wskazano również alternatywę: zastosowanie w miejsce materiałów typowych (o temperaturze aplikacji zazwyczaj od +5°C) materiałów dedykowanych do tzw. aplikacji „zimowych”. W opracowaniu, w miarę możliwości jakie daje mocno ograniczona objętość tekstu, wskazano stosowane dla takich grup produktowych rozwiązania: m.in. wybór cementów o wysokim cieple hydratacji, zmniejszenie ilości zagęstników celulozowych, zastosowanie specjalnych plastyfikatorów czy też odpowiednich dla takich warunków wiązania redyspersji. Przytoczono je w celu wykazania, jak kształtowane są cechy specjalne produktów, umożliwiające ich aplikację w ograniczonym zakresie temperatur (z reguły od +1 do +10°C). Ale, należy zaznaczyć wyraźnie, modyfikacje te dotyczą gotowego produktu, specjalnie dedykowanego dla takich zastosowań w niższych temperaturach aplikacji. Nie dotyczą natomiast samodzielnego dozowania np. dodatków przeciwmrozowych do tradycyjnych produktów ETICS. Oczywistym jest, iż modyfikacja np. rodzaju środka wiążącego czy też polimeru nie mogłaby być dokonana przez wykonawcę na gotowym produkcie. Dlatego też:

1. Zgadzamy sie z Autorką w głównych punktach jej artykułu, który potwierdza, a miejscami wzmacnia komunikacyjnie nasze tezy.
2.  Jako SSO nie jesteśmy uprawnieni do zajęcia stanowiska w kwestii kreowania ocen rynku wykonawczego i skuteczności egzekwowania prawa przez organa administracji.
3. Sugerowane przez dr inż. Marię Szyprowską w ostatnim akapicie zmiana wskazań „nie powinno” na „zabrania się” nie leży w gestii SSO i stanowi indywidualną ocenę autorki. Należy dodać, że w uzasadnionych przypadkach elewacja może być oplandekowana oraz podgrzewana i od decyzji inspektora nadzoru powinno zależeć, czy jest możliwość prowadzenia określonych prac (przy użyciu odpowiednich materiałów) w takich warunkach.
4. Zgadzamy się również w zakresie oceny ryzyka prowadzenia prac ociepleniowych w warunkach obniżonych temperatur, zwłaszcza w przypadku, gdy wykonawca nie stosuje materiałów do tego dedykowanych.
5. W naszym artykule przedstawione są kierunki działań producentów, którzy dostosowują swoje materiały w taki sposób, aby nieco przedłużyć sezon budowlany po to, by umożliwić zakończenie konkretnego etapu prac ociepleniowych przy nagłym, czy też spodziewanym pogorszeniu pogody. Materiały tzw. „zimowe” (konsekwentnie pisane przez nas w cudzysłowiu) umożliwiają z reguły zastosowanie materiałów w temperaturze +1 do +10°C i podwyższonej wilgotności względnej powietrza. Absolutnie nie ma mowy o stosowaniu tych materiałów w temperaturach ujemnych.
6. Mamy nadzieję, że powyższe wyjaśnienie wskaże Pani Doktor, iż nasze wspólne intencje i oceny, pomimo niewielkich różnic, pozostają w zakresie  treści merytorycznych w pełnej zgodności.

dr inż. Mariusz Garecki
Przewodniczący Komisji Technicznej Stowarzyszenia
na Rzecz Systemów Ociepleń, Rzeczoznawca Budowlany
w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, CRRz-10/01/R